Przedstawienie danych i komentarz
Metryka badania
- Liczba oddanych głosów: 160
- Okres zbierania danych: Grudzień 2025
- Główny temat: Bezpieczeństwo na skrzyżowaniu przy kościele oraz ocena pomysłu montażu sygnalizacji świetlnej.
1. Wyniki Ilościowe (Dane Twarde)
Czy skrzyżowanie jest niebezpieczne? Mieszkańcy w zdecydowanej większości dostrzegają problem.
- TAK: 68,1% (109 głosów)
- NIE: 29,4% (47 głosów)
- Nie mam zdania: 2,5% (4 głosy)
Czy sygnalizacja świetlna to dobry pomysł? Tutaj opinie są mocno podzielone, co wskazuje na brak społecznego konsensusu dla tego konkretnego rozwiązania.
- TAK: 51,3% (82 głosy)
- NIE: 44,4% (71 głosów)
- Nie mam zdania: 4,4% (7 głosów)
2. Analiza Jakościowa (Wypowiedzi Mieszkańców)
W pytaniach otwartych ankietowani mogli zgłaszać własne propozycje. Analiza słów kluczowych i treści komentarzy ujawnia wyraźne preferencje.
Alternatywa dominująca: RONDO W pytaniu o inne rozwiązania (104 odpowiedzi opisowe), słowo "rondo" pojawia się aż 68 razy. Oznacza to, że około 65% osób zgłaszających własne uwagi widzi rondo jako lepsze rozwiązanie niż światła.
- Argumenty: Płynność ruchu, uspokojenie prędkości bez jej całkowitego zatrzymywania (co robią światła).
- Sugestie techniczne: Wykorzystanie terenu parkingu przy kościele, aranżacja przestrzeni z pomnikiem lwa, "małe rondo", rondo pinezkowe.
Inne postulaty i obserwacje:
- Infrastruktura piesza: Zgłaszano problemy z widocznością na przejściach dla pieszych (słabe oświetlenie, "martwe punkty" zasłaniane przez słupki aut).
- Organizacja ruchu: Pojawiły się konkretne propozycje wprowadzenia / zmiany ruchu jednokierunkowego na ulicach Szkolnej i Sportowej, aby upłynnić ruch w okolicy szkoły i cmentarza.
- Drobne usprawnienia: Lustra drogowe, pasy do lewoskrętu, progi zwalniające (choć te mają też zagorzałych przeciwników narzekających na ich stan).
3. Komentarz Analityczny (SWOT)
Na podstawie danych sformułowano analizę sytuacji decyzyjnej:
| Mocne Strony (Strengths) | Słabe Strony (Weaknesses) |
| - Wysoka świadomość problemu (68% mieszkańców widzi zagrożenie). - Duże zaangażowanie mieszkańców w proponowanie alternatyw (szczegółowe opisy). | - Silna polaryzacja w sprawie świateł (51% vs 44%). Wdrożenie świateł zadowoli tylko połowę mieszkańców. - Ograniczenia terenowe dla budowy dużego ronda. |
| Szanse (Opportunities) | Zagrożenia (Threats) |
| - Bardzo silne poparcie społeczne dla budowy ronda. - Możliwość poprawy bezpieczeństwa tańszymi środkami (oświetlenie, organizacja ruchu na ulicach bocznych). | - Ryzyko, że światła zakorkują skrzyżowanie (częsta obawa w komentarzach). - Ignorowanie "głosu o rondzie" może zostać odebrane jako działanie wbrew woli mieszkańców. |
Podsumowanie i Rekomendacja od Mieszkańców
Wyniki sondy jednoznacznie potwierdzają, że mieszkańcy czują się niebezpiecznie na skrzyżowaniu Wrocławska/Wilczycka, ale nie są przekonani do sygnalizacji świetlnej jako remedium (niemal równy podział głosów).
Rekomendacja: Zamiast forsować sygnalizację świetlną, która ma duży elektorat negatywny (44%), na podstawie sondy zaleca się wykonanie studium wykonalności dla ronda. Jest to rozwiązanie spontanicznie wskazywane przez większość aktywnych uczestników sondy jako bezpieczniejsze i gwarantujące lepszą płynność ruchu.
Działania doraźne (niskokosztowe):
- Poprawa oświetlenia przejść dla pieszych w rejonie skrzyżowania.
- Montaż luster drogowych eliminujących martwe pola.
- Analiza wprowadzenia ruchu jednokierunkowego na ul. Szkolnej/Sportowej (zgodnie z sugestiami z pytania nr 4).
Wybrane wypowiedzi
Ulica szkolna powinna mieć odwrócony kierunek, żeby ruch odbywał się w kierunku szkoły od Południowej. Ulica Sportowa od szkoły powinna być jednokierunkowa w stronę cmentarza. Dzięki takiemu rozwiązaniu poprawi się bezpieczeństwo na skrzyżowaniu ulicy Sportowej i Wilczyckiej.
Obnizenie I wygladzenie progow zwalniajacych pozwolilo kierujacym na praktyczne nie zatrzymywanie sie przed przejsciami dla pieszych. Szczegolnie przejscie przy skrzyzowaniu ze Szkolna - gdzie przechodzi wiele dzieci - jest aktualnie mniej bezpieczne - kierowcy nie zwalniaja I rzadziej ustepuja pieszym. Dodatkowo brakuje przejscia dla pieszych przez slice Mleczna w strone przystanku
Mam uwagę do ciągu pieszo-rowerowego wzdłuż ulicy wrocławskiej. Ten ciąg - chodnik jest za wąski na towarzystwo rowerów i pieszych. Jest niebezpiecznie, zdarzyło mi się kilka razy oberwać od rowerzysty który jechał bardzo szybko i mnie zahaczył.
Poszerzenie skrzyżowania kosztem parkingu kościoła i placyku, żeby samochody skręcające z Wrocławskiej nie przecinały przeciwległych pasów. Dodatkowo przesunięcie przejścia dla pieszych w kierunku cmentarza. W tej chwili samochody skręcając z Wrocławskiej, jadąc od Wrocławia mają problem z widocznością pieszych, będących w "martwym polu" ponieważ zasłania ich lusterko lub słupek samochodu.
Czy są jakieś statystyki odnośnie zdarzeń drogowych w tym miejscu? Skrzyżowanie jest zatłoczone w godzinach szczytu ale kierowcy ze zrozumieniem udrażniają przejazd. W pozostałych godzinach ruch przebiega sprawnie. Instalacja sygnalizacji świetlnej utrudni przepływ samochodów. Wygospodarowanie miejsca na dodatkowy pas do lewoskrętu jadąc od strony przedszkola w Wilczycką mógłby odblokować samochody jadące prosto. Budowa malutkiego ronda nie udrożni tego skrzyżowania. Tylko większych rozmiarów rondo miałoby sens ale to wiąże się z przebudową całego skrzyżowania wraz z przystankiem.
oczywiście, całe skrzyżowanie można zrobić jako skrzyżowanie z ruchem okrężnym wykorzystując zjazd dla autobusów. Uspokoi to ruch i łatwiej będzie włączyć się do ruchu.